1. Достоинства: комфорт, естественные ощущения во время игры, «из коробки»...
-что "из коробки"? Достаются легко из коробки, не цепляются за углы и обёрточную бумагу? Или что? Я полагаю, автор хотел написать нечто типа "не требуют дополнительной разбивки, комфортны прямо "из коробки" ?
2. "Т.к. Jordan Melo M10 практически как две капли воды походят на AJ XX8, обзор и видеообзор которых на нашем сайте мог увидеть любой желающий".
-если предложение начинается с "Т.к", то дальше должно идти следствие "то...", иначе оно выглядит незавершённым. Либо надо убрать "Т.к." в начале предложения, либо в конце поставить "то" и объединить его со следующим предложением.
3. "Поэтому, можно сказать, что подробный рассказ по ним особо-то и не требовался. И, следовательно, я остаюсь верным себе. Стабильность – признак мастерства".
-что хотел сказать автор последними двумя предложениями и какую смысловую нагрузку они несут, для меня и по сей день остаётся загадкой. Это предложения - "мусор", которые не понятны и не нужны.
4. "Ведь, до моего сегодняшнего эпоса..."
-эпос - это повествование о прошлом; Мело 10 к прошлому никаким боком не относятся, это современная модель.
5. "И как раз причастность к этому игроку"...
-если не военная тайна, можно полюбопытствовать, как автор лично причастен к сему игроку НБА? Или может он ему просто симпатичен, любит его и т.д.? Причастность - "непосредственное отношение, касательство кого-либо к чему-либо, вовлечённость кого-либо во что-либо". Если автор не имеет личных взаимоотношений с Энтони, то он к нему непричастен.
6. "Нет, понятное дело, минимальные отличия присутствуют. То, как тип шнурков (у Melo M10 они какие-то синтетические и более дешёвые), количество и тип глазков, которых, по определению, у 10х больше, качество язычка и материала внутренней выстилки, которые на порядок выше у версии XX8".
-опять второе предложение без следствия. Тогда уж лучше написать так: "Нет, минимальные отличия присутствуют, как то: тип шнурков..."
7. "Одним из гавных из них является сверкающий внешний задник кроссовок, на котором легко просматривается надпись "Melo". Напомню, что у оригинальной модели он был внешним и представлен двумя пластинками карбона".
-понятно, что жёсткие фиксаторы пятки внутрь кроссовка не ставятся, они всегда внешние. Тогда во втором предложении слово "внешним" лишнее.
8. "Как мне кажется, одной из причин, почему его сделали таким блестящим, заключается в том..."
-несогласованные падежи. Тогда уж "одна из причин, ... заключающаяся..."
9. "За всё время, что я бегал в 10х Мело, я ни разу не погрешил ни на уровень фиксации пятки, так и на общий устойчивости стопы..."
-то же, "не погрешил... на общую устойчивость..."
10. "Jordan Melo M10 не требуют время на разбивку..."
-то же, "времени".
11. "Не припомню, что бы я не стартовал так быстро, как в этих шузах".
-по смыслу этого предложения с двойным отрицанием получается, что все кросы быстрее этих, а по факту - наоборот. Тогда второе "не" надо убрать.
12. "Немало поиграв в Air Jordan XX8, я предположил, что остальные пару моделей, выполненных на схожей технологической основе, в игровом плане, окажутся идентичны им".
-не пару, а пара.
Можно продолжать дальше, но не суть. Если это было бы мнением на форуме - ну и фиг с ним, каждый пишет, как он дышит, не все обладают слогом Пушкина. Но сайт, в отличие от форума - это более серьёзный ресурс, который читает гораздо больше людей. И то, как на нём подаётся информация, напрямую влияет на его популярность. У меня нет больших претензий к автору по вышеописанной причине, скорее это недоработка редактора, выпустившего недоработанный текст в жизнь.
|